Ognuno ha le sue verità o la Verità è una sola?

http://video.google.com/videoplay?docid=-7400874646542074023 DiPietro-Cicchietto

 

Confronto in diretta  (vecchiotto ormai... ma non lo avevo ancora visto) tra l'onorevole Antonio di Pietro, leader dell'Italia dei Valori, e l'on. Cicchietto vice coordinatore nazionale di Forza Italia.  

Al di là degli evidenti limiti di comunicazione di per sè insiti nella persona dell'ex magistrato.. che per questo comincia a farmi tenerezza... lo ammetto. Ecco a confronto con Di Pietro una di quelle zecche (così la definirei) che ammazzano la vera idea di destra moderata italiana... per il semplice fatto di esserci entrati... e che ammazzerebbero parimenti qualsiasi parte politica solo con la loro falsità, sfrontatezza, ed il modo in cui raccontano BALLE ai deficienti privi di iniziativa intellettuale.

Chicchietto meriti tutto il mio personale disprezzo e la mia avversione  per l'idea che rappresenti di una politica sporca, fatta da pochi arrivisti che pensano di potersi arrogare il diritto di prendere potere senza degnarsi nemmeno di rispondere alle domande che gli vengono poste proprio in funzione della carica accaparrata. Anche qui non hai risposto a nulla di quanto chiesto... e non lo sai nemmeno fare bene. Non sei nemmeno uno spicchio della vera DESTRA. Ma i tempi di quelli come te stanno per finire. C'è una classe politica in formazione. Sono giovani che le domande se le pongono. E le risposte le pretendono. E che non lo prendono nel cxxx concedendo il potere di fare informazione ad altri. L'Informazione. La libertà di scelta.

 

Il Femminino si ritira nelle sue stanze.

 

 

 

 

 

Non permettiamo che ci prendano per il culo

'Fottiti'

I politici promotori di tumori, nanopolveri e diossine e profitti in Borsa con i soldi delle nostre bollette dell'Enel ci riprovano. Mi è arrivata una vocina: una parte dei nostri dipendenti dell’ Ulivo non voterà lunedì 29 gennaio (insieme ai sodali di AN e Forza Italia) l’emendamento del Governo Prodi che:
- per rispetto delle leggi dell’Unione Europea (2001/77/CE sulle fonti rinnovabili e le norme che vietano aiuti impropri di Stato),
- per rispetto della salute dei cittadini che inalerebbero diossine e nanopolveri cancerogene,
elimina i finanziamenti a inceneritori e fonti assimilate (carbone, raffinerie di scarti petroliferi) per impianti non ancora costruiti, ma che hanno 'autorizzazioni' sulla carta concesse entro il 31 dicembre 2006.

Nelle nuove camere a gas autorizzate entro il dicembre 2006 ci sono: l’inceneritore di Torino, il gassificatore di Malagrotta (Roma), nuove linee a Brescia e il forno di Acerra. I dipendenti fanno patetici appelli alla destra, come il presidente margheritino della Provincia di Torino Saitta. Il parcheggiatore diossino-diessino Chiamparino va in televisione e ci spiega che i soldi per l’inceneritore o glieli diamo tramite le bollette Enel. O li prenderà aumentando le tariffe dei rifiuti. Non una parola sulle alternative possibili agli inceneritori e il dimezzamento delle discariche grazie a sistemi integrati di riduzione alla fonte, raccolta porta a porta con tariffa puntuale, compostaggio e trattamento biologico a 'freddo'.

Bisogna farci sentire, cari datori di lavoro:

- inviate una mail (eb@governo.it) alla Camera e ai responsabili interessati del Governo con il seguente testo:
“Basta con la truffa contro le leggi UE dei sussidi all’incenerimento e fonti assimilate, no a deroghe speciali per gli impianti inestistenti di Torino, Roma-Malagrotta, nuove linee di Brescia e forno di Acerra”
- firmate la petizione on line alla Commissione UE ed al Governo italiano (già 26.000 firme): http://www.petitiononline.com/RESETINC/petition-sign.html

Avverto gli eventuali piromani che pubblicherò nomi-cognomi-email dei dipendenti di Camera e Senato che voteranno contro l’emendamento se non venisse approvato.
In caso di future sanzioni da parte dell’Unione Europea per gli impianti in deroga li riterrò legamente responsabili per risarcimenti finanziari e per eventuali danni di natura sanitaria ed ambientale, sino alla valutazione dell'omicidio colposo.
RESET!

 

 

 

 

Non fu un'uscita pubblica... ma semplicemente quella di unomo che per staccare dalla vita (e dalle porcate in questo caso) di tutti i giorni si prende una pausa e va al Motorshow... l'ultima volta che ho sentito si una sua uscita privata mi pare fosse andato ai giardini margherita a correre con un paio di amici... ed anche lì... nella sua città natale... sembra che addirittura una nonnetta lo abbia ripreso in malomdo...

Le fonti sono attendibili... ma non c'ero... quindi scrivo "mi pare"...

 

Ed ecco il video che i telegiornali non hanno mandato in onda

 

Buona Visione

 

Guardate che bel faccino paffutello, quel sorriso benevolo... ecco! Il ridicolo dopo l'anomalia berlusconiana... paladino, insieme al suo governo, di legalità, riforma, risanamento delle istituzioni e del pbblico... che legge sulla Corruzione ha approvato?!? Eccolo! Il vostro amico e benefattore! Il nostro presidente del Consiglio.

Beh... dopo l'indulto... dite... che potevi aspettarti? Invece io ci spero sempre... si, come posso pensare che quell'ometto basso basso e (prima) grasso grasso che venive tutte le domeniche a messa in quel capolavoro artistico di San Bartolomeo e Gaetano... fosse in realtà peggio del tanto demonizzato Cavalier Berlusca???!!! Come potevo pensare che dopo gli insanabili casini in cui versa l'Italia ...con problemi urgenti e incancreniti come la Mafia e la corruzione... arrivasse l'ennesimo bolognese "mi faccio la pensione d'oro" a buttarmi fuori dal carcere tutti i mafiosi incastrati per reati minori (ed infatti dopo l'indulto si stanno ammazzando fra cosche più di prima) nei primi tre mesi di governo.. nei successivi tre mi prendesse anche per il culo??!!!

Beh... dal Cavaliere ha imparato bene il Professore... si! Che vada in giro a lustrare la reputazione del suo ridicolo pseudo governo vendendo di aver approvato una legge che vieta l'elezione e l'assunzione di condannati per CORRUZIONE nel pubblico! Balle!!! Panzane!! E quello che mi manda in bestia è che le racconta con sta faccia da culo del bonaccione di sti cazzi!!! Mi sembrava troppo bello per essere vero...

Ed io mi incazzzo! Povero Femminino!In Parlamento e nei ministeri però questi onesti cittadini possono restare  e... continuare a fregare o a distribuire mazzette per i propri porci comodi. Ma non potranno mai e poi mai... lavorare dietro uno sportello della posta o alla segreteria di un comune. Questo se la pena sarà superiore ai 3 anni: per corruzione questo è impossibile... dal momento che per legge viene immediatamente applicata l'attenuante di un terzo...

La legge quindi vieta al 2% dei condannati per corruzione di insediarsi o rimanere in enti pubblici.

Ora: nonostante già si è capito sia una presa per i fondelli... sorge spontanea la domanda... Parlamento e istituzioni quali i ministeri, le cariche pubbliche anche di dirigenza etc... sono cariche che rientrano nell'applicazione della legge? Almeno il due per cento dei condannati per corruzione siamo sicuri che non verrando a combinare guai...

Risposta: NO!!!!!! Cosa?? In Parlamento ce li teniamo?

Si! Tutti! Anzi... se qualcuno ch non ha più il posto alle poste vuole aggiungersi a quelli che ci sono già... prego! Già... che ingenua... avrebbero votato una legge contro di doloro per farsi spedire a casa?

Per saperne di più: http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=search&currentArticle=D4DU1

 

  

 

 

 

 

 

"Complotto poi cavalcato dal Cavalier Editore, che pochi mesi dopo andò in Bulgaria ad accusare i primi tre di «uso criminoso della televisione pubblica». «La puzza di bruciato ­ scrive il Senofonte aquilano ­ aveva cominciato a diffondersi già nel settembre 2000. Il 13 aprile 2001 Il Foglio parlò di una “cena aziendale esclusiva”… in cui il presidente Zaccaria avrebbe posto il problema della linea di comportamento pre-elettorale: “Servirebbe una Rai supporter di uno dei due schieramenti” (con programmi di sostegno e anchormen “chiamati alle armi”)».
Dopo aver citato l’autorevole Foglio, il Tacito dell’Aquila riporta l’articolo di un altro giornale di grande prestigio, Prima comunicazione, che in un articolo firmato “Pitt Bull” forniva altri preziosi dettagli sulla cena dello scandalo: «Si sarebbe svolta a casa di Zaccaria con il dg Celli, i consiglieri di sinistra Balassone ed Emiliani e i tre “mammasantissima” dei Ds in fatto di comunicazione: Veltroni, Vita e Giulietti».

Il fantomatico Pitt Bull, ripreso paro paro da Vespa, ricostruiva addirittura le parole esatte di Zaccaria: «È necessario impedire a ogni costo a quel mascalzone mafioso del Cavaliere di prendere il potere… La Rai deve fare fronte… mandando a farsi benedire menate tipo equilibrio e obiettività del servizio pubblico e impiegando uomini e risorse, reti e giornalisti, a fiancheggiare la campagna dell’Ulivo contro l’arrivo dei barbari».
Zaccaria, che non ha mai detto una sola di quelle parole, cita Vespa per danni al Tribunale civile di Roma. Vespa conferma «l’assoluta verità dei fatti narrati»: se il Foglio di Giuliano Ferrara dice una cosa, è vangelo. Nel libro, fra l’altro, lo storico de noantri ha infilato il nome di un presunto testimone auricolare di quella sera: l’avvocato Giovanni Ferreri, vicino di casa di Zaccaria, che origliando dalla terrazza attigua avrebbe sentito tutto.

Curiosamente, però, Vespa dimentica di inserirlo nella lista dei suoi testimoni. Ma come: ha l’asso in mano e si scorda di calarlo?
Anziché chiedere di sentire tutti i commensali, lui indica soltanto Celli (che se ne andò a metà serata) e Claudio Velardi (che non c’era nemmeno, ma dev’esser ispirato dallo Spirito Santo). Per fortuna, pur senza esservi tenuti, provvedono i legali di Zaccaria a interpellare Ferreri: il quale, come pure Veltroni, Vita, Giulietti, Balassone ed Emiliani, mette per iscritto di non aver mai sentito né riferito quelle frasi di Zaccaria, non essendo abituato a origliare nelle terrazze altrui. Al Tribunale non resta che trarre le inevitabili conclusioni: il complotto antiberlusconiano di Zaccaria & C. non è mai esistito, dunque Vespa ha mentito: non ha «accertato con serietà e prudenza la verità dei fatti narrati» che «sono diffamatori in quanto non rispondenti a verità nel loro contenuto più precisamente offensivo».
Nel libro, infatti, Vespa non ha espresso «una critica legittima dell’operato del presidente della Rai», ma «narrato fatti per i quali viene data per certa la sua obbedienza e la sua collusione a un disegno contrario ai doveri istituzionali connessi alla sua carica».

Fatti che, non essendo mai accaduti, configurano «il reato di diffamazione a mezzo della stampa» provocando un gravissimo «danno morale» a Zaccaria. Di qui il mega-risarcimento di 75.000 euro, più 7.500 di riparazione pecuniaria, più 5.800 di spese legali.
Ora Vespa piagnucola perché il giudice «ha proceduto d’ufficio senza ascoltare i testimoni». Ma il giudice nella sentenza spiega che spettava a lui dimostrare che Zaccaria aveva detto quelle frasi, mentre lui non ha mai neppure chiesto di provarlo: tant’è che ha citato come testi uno che non c’era e uno che se ne andò sul più bello. Quelli che parteciparono a tutta la cena l’hanno sbugiardato all’unisono.

È Vespa che, prima di scrivere il libro, avrebbe dovuto ascoltare i testimoni: se l’avesse fatto, avrebbe evitato di scrivere balle e di sborsare un sacco di soldi. Purtroppo non lo fece.
Non è bello, per un giornalista. E tantomeno per uno storico.
Anche perché ora qualcuno, dalla Bulgaria, potrebbe financo accusarlo di uso criminoso della storia e del giornalismo. E sarebbe davvero seccante."

Marco Travaglio

Come promesso ecco alcni link che parlano delle Protocollo di Kyoto, della sua storia e del nesso tra il rifiuto delgi Stati Uniti alla ratifica per la riduzione delle emissioni di gas, e la produzione  di armi climatiche in grado di modificare il clima in modo mirato.

Russia e Stati Uniti sono in grado di provocare grandi inondazioni, uragani distruttivi, di portale la fertilità nel deserto o la siccità dove più gli è comodo. Meglio della bomba atomica...

Ed ancora non sono chiare le ripercussioni sugli uomini di questi di gas (malformazioni, tumori.. etc.).

Ma quando si parla del Protoollo di Kyoto si preferisce definirlo come un accordo per diminuire l'inquinamento globale! Non è solo questo, e di fatti gli Stati Uniti si sono rifiutati di sottoscriverlo portando di fatto non solo ad una disuguaglianza di trattamento delle aziende ed industrie  americane rispetto a quelle del resto dei Paesi, ma ad una forte rivendicazione del proprio potere sovrano a scapito di tutta l'umanità sia per inquinamento che per sicurezza globale... coprendo così le spalle alla produzione di armi di distruzione di massa.

 

E pensare che hanno invaso l'iraq con la scusa dei missili...! e non c'era niente! Hanno invaso la sovranità di uno Stato facendo una figura di m... incredibile allì'ONU (ben coscienti di poterselo permettere...)! E' come se domani mattina Bush si svegliasse e decidesse di invadere la Francia asserendo che l'operazione è obbligata visto che si tratta di un goverso non democratico che ha minacciato un altro paese (che ne so... la Germania per esempio) di stare entro i suoi confini onde evitare un attacco di armi di distruzione di massa... che in realtà non ha!

 

Ci sono prove e dottrina e scienziati che definiscono queste armi "di distruzione di massa"... ma loro possono. Lo stesso. Se ne fregano. All'Onu lo sanno, tutti i Governi ne sono a conoscienza. Li si lascia fare. In Iraq si invade perchè è una dittatura e perchè ha (ci sarebbero dovuti essere...) i missili: gli altri dittatori in africa e sudamerica finanziati dagli stati uniti vanno bene... non hanno il petrolio.... ma In Iraq no. Noi americani però... autoeletti difensori della giustizia e della democrzia siamo onnipotenti. 2 pesi e 2 misure.

 

 

 

 

BENE BENE BENE... è sabato e ho appena iniziato i preparativi per percorrere ben 16.000 km! Grande! Stento a crederci anche io! Lunedì partirò per San Francisco, dove verrà a prendermi il MIO cucciolo. 2 ore dopo saremo a Santa Cruz per poi tornare il giorno dopo a San Francisco e prendere l'aereo per Honolulu!!! 8 ore dopo (dopo averne già fatte 14 il giorno prima.... unico lato spiacevole della cosa) ci troveremo nel centro di Waikiki beach.. hahahahaha! Che barzelletta... Natale a 30 gradi... hahahaha

Dopo una settimana torneremo a Santa Cruz dove ispirata dal Natale appena trascorso dovrò sacrificarmi ad operare una terapia ad urto sui fianchi cellulitici di una sciacquetta americana che crede di poter soverchiare l'Italian Style... Ridicola.

Dopo questa "spiacevole"... hahaha piacevolissima incombenza... torneremo a San Francisco per trascorrere il capodanno.

Ecco mamma. Ora sai qual'è il giro. L'ho riassunto un po' ma questo è il succo.

Nel frattempo mando un baciotto a tutti ed auguro un felice Natale a tutte le persone Vere. Le altre sono escluse da tale augurio ed anzi... possono ritenersi invitate alla autoeliminazione.

Il Femminino si ritira nelle sue stanze.

 

P.S. Ogni riferimento è puramente casuale... PIRLA!!!

 

20 novembre 2006
Repubblica Sudafricana: approvato il Civil Union Bill, che consente i matrimoni omosessuali (14 novembre 2006)

---

Il Parlamento della Repubblica Sudafricana ha approvato il 14 novembre scorso una legge ("Civil Union Bill") che introduce la possibilità di contrarre matrimonio tra persone dello stesso sesso. Nel continente africano si tratta del primo stato che ammetterà le unioni omosessuali, dato ancor più rilevante se si considera che in alcuni stati (Zimbabwe, Kenya, Uganda, Nigeria, Tanzania, Ghana e alcuni stati sub-Sahariani) l'omosessualità è vietata. La costituzione sudafricana è stata inoltre la prima a contenere un esplicito divieto di discriminazione fondata sull'orientamento sessuale, sebbene si siano spesso verificati casi di trattamenti discriminatori o di violenze nei confronti degli omosessuali.

Il "Civil Union Bill" stabilisce che due persone potranno sia contrarre matrimonio, sia registrare una "unione civile", senza specificare che i soggetti debbano essere di sesso diverso. Si apre quindi la strada alle unioni omosessuali, in seguito anche ad una sentenza della Corte Costituzionale del 1° dicembre 2005(*), che dichiarava incostituzionale la vigente legge matrimoniale, proprio perchè confliggente con il divieto di discriminazione basato sull'orientamento sessuale. La Corte aveva stabilito una data (il 1° dicembre 2006) entro la quale il Parlamento era tenuto a modificare le norme in materia.

L'approvazione del "Civil Union Bill" giunge nonostante la ferma opposizione di alcuni gruppi religiosi e dei conservatori.
Le norme stabilite nella nuova legge coesisteranno con il Marriage Act, che definisce il matrimonio come unione tra un uomo e una donna. Il Parlamento ha comunicato che intende apportare modifiche anche a quest'ultima legge durante il prossimo anno, proponendo tra l'altro - in favore delle confessioni religiose - di introdurre un sistema di riconoscimento dei matrimoni religiosi.
Inoltre, il "Civil Union Bill" contiene una clausola di "opt-out" che permette l'obiezione di coscienza alla celebrazione di un matrimonio omosessuale.

Beh, è un po che avrei tante di quelle cose su cui incazzarmi che finisco per non scrivere niente...

Dopo l'indulto l'ultima stronzata del nostro governo (CHE CONTINUO A RIBADIRE: NON CI RAPPRESENTA!!!) è ABOLIRE LA DETENZIONE IN CARCERE PER LE PENE ALLA RECLUSIONE FINOA TRE ANNI: TUTTI AI DOMICILIARI!!! affanculo il principio cardine del sistema penale: LA CERTEZZA DELLA PENA!!!!!!!!!!!!

Sfido qualunque politicante comunista a scrivere sul mio blog che è d'accordo con la politica di un governo che ha votato soprattutto per contrastare l'illegalità del DEMONIZZATO Berlusconi.

Vi siete bevuti le stronzate del Paese in declino, dei colletti bianchi alla riscossa, del deficit pubblico etc... avete accusato il precedente governo di non aver mantenuto le promesse sul risanamento del debito senza pensare che nessuno ha la  bAcchetTa magica e che l'Italia si trova in queste condizioni perchè mentre gli altri stati europei investivano... i comunisti elargivano tutto alle coopertaive rosse...! Ma andate a cagare voi, Prodi e tutti i simpatizzanti di sinistra.

Avete sprecato fiato per mesi dicendo che la sinistra non è più la sinistra di una volta, che non è vero che porta sempre guai... E QUESTE SONO LE DIMOSRAZIONI!

E noi che ci si lamentava prima... intanto l'economia era in risalita, LENTA MA IN RISALITA e alla gente era tornata la tranquillità nelLo spendere! Buffoni!

 

Mi spiegate dove trovate i soldi per pagare gente competente che controlli le migliaia di persone ai domiciliari???????!!!!!!!!! Non esiste nemmeno il personale adatto. Troppa leggerezza nei ragazzini che mandate di pattuglia. DOBBIAMO BARRICARCI IN CASA? Egli stupri? La detenzione è edittalmente fino ai 3 anni... che non sono mai più di uno. Ora nemmeno quello????!!!!!! Se le carceri spaventassero per maltrattamenti e denutrizione... allora si che si avrebe apora di andarci... non con internet e la satellitare! Stanno meglio di chi guadagna legalmente 600 euro al mese e deve pure matenerci i bambini.

 

Il vostro problema lo avete risolto tanto: carceri vuote (i detenuti costano troppo), soldi allo stato (legge sulle droghe leggere che tra un po' approverete) rinunciando alle pene pecuniarie dei mafiosi e dei colletti che sarebbero servite non poco a risanare i buchi le avete lasciate nelle tasche dei condannati.... caro indulto!!! E soldi soldi soldi... al massacro il culo degli Italiani perchè lo stato, che non è mai stato in grado di fare il proprio dovere grazie anche a noi classe votante... è in rosso.

Ora si che è in rosso, a 360 gradi.

Credo di essermi smarrito in un sogno. Navigo nella vastità del mare e brucio nei crateri del piacere. Sono anni che cerco me stesso. Adesso lo vedo di fronte a me ricco di colori e di forme, e cerco di evidenziarlo di cercare di dargli l’unica forma, l’unico colore, il suo colore, con la sua presenza. Uomo o luna? Non è possibile vivere contemporaneamente le due esistenze. Forse è sempre stata l’illusione di essere. È il tempo di fermarsi forse non è la mia stazione, ma qualcosa mi tira giù o forse sono io a volermi fermare. È ricca di grazia, è un’esplosione di femminilità, assaporane la linfa è dipendenza. Nei suoi occhi la notte indossa tutti i suoi simboli, è una notte di plenilunio. Quanta fatica le è costata diventare quella che è, contro quanti uomini si è infranta la sua sensibilità e ogni volta anziché trovarsi, si perdeva. Quando i suoi occhi ti guardano, è come se avessi davanti Afrodite vestita di sottilissimi veli, che nell’istante i cui ti guarda cominciano lentamente a scivolar via. È mare di fertilità e di umori, nettare di pace, di pioggia e di nembi pronti alla tempesta. Con lei supero le mie paure, il principio che non trovavo, ricompone i frammenti del mio essere. È ricca di grazia, di luce propria, è femmina, è amica, è donna, è bambina, è poesia, è dramma, è commedia, è notte, è sole, è un fiore che oscura il prato, è dipendenza, le sue mani danzano sulle note di una magica melodia, le sue mani compongono poesie, le sue mani non gesticolano, danzano. È la defibrillazione dell’anima. Il peccato diventa innocenza sfiorando le sue carni. Ma allo stesso tempo la temo, come la luna teme il sole. Vorrei apprendere le vie che ha percorso per scoprirne i vari crateri, per conoscerne le profondità, per sapere chi l’ha scolpita e plasmata rendendola una fragile roccia priva di accessi. Infinito è il mare in cui navigo, infinito è il mare della sua bellezza, infinito è il cratere del suo dolore, ma non scambierebbe la sua disperazione per nessuna certezza. Lei non si ascolta, si indovina. Lei non si guarda, si sente. Lei non si cerca, si trova.

 

Bene... di polemiche è un po' che non ho volgia di farne. Questa sera volevo solo cogliere occasione di mandare a fare in culo la vigilessa di merda che aspetta che ti scada il parcheggio per farti la multa... e quella che mi voleva portare via la macchina mezzo metro dentro le strisce tratteggiate della fermata dell'autobus: 73 euro di multa... ho rischiato questa volta.Ti auguro di spendere quei soldi a medicine.

 

Il Femminino è incazzato e si ritira nelle sue stanze

Ok, io sarò pure polemica.... però il" governo della legalità" ci prende legalmente per il sedere! Il governo attuale (volontariamente minuscolo) che tanto ci rappresenta ha deciso con un decreto legge di "proteggerci da eventuale diffusione di notizie false...

Ora: che per chi non lo sapesse in teoria il decreto legge è un mezzo straordinario di produzione normativa nella quale nell'immediato non è coinvolto il parlamento (che già ne sta combinando delle sue) ma dove il governo (che per il principio della separazione dei poteri ha normalmente solo funzione esecutiva separata dalle altre due, legislativa e giudiziaria) appunto... per questioni di straordinaria urgenza... legifera un atto avente forza di legge temporanea e che entro tot tempo dovra essere confermato o meno dalle camere.

 

il decreto in questione tratta  "Disposizioni urgenti in materia tributaria e finanziaria"
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 230 del 3 ottobre 2006

Art. 32.
Riproduzione di articoli di riviste o giornali
All'articolo 65 della legge 22 aprile 1941, n. 633, dopo il comma 1, e' inserito il seguente:
«1-bis. I soggetti che realizzano, con qualsiasi mezzo, la riproduzione totale o parziale di articoli di riviste o giornali, devono corrispondere un compenso agli editori per le opere da cui i suddetti articoli sono tratti. La misura di tale compenso e le modalità di riscossione sono determinate sulla base di accordi tra i soggetti di cui al periodo precedente e le associazioni delle categorie interessate. Sono escluse dalla corresponsione del compenso le amministrazioni pubbliche di cui all'articolo 1 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165».

La legge dice nella sostanza che bisogna pagare per riportare on line parte degli articoli pubblicati dai giornali o dalle riviste. E’ un incentivo a non copiare più il falso, a non diffondere le menzogne dei gruppi economici e dei partiti. Ma in un certo senso ci tappa la bocca.

Non solo:"Gli editori non la prenderanno troppo bene. Quando vedranno il numero di citazioni e di riferimenti ai loro siti scendere. Quando il traffico diminuirà. Quando gli inserzionisti pubblicitari non gli telefoneranno più. Allora potranno suicidarsi in modo definitivo, virile. E fornire solo a pagamento l’accesso ai loro siti . Diffondiamo il Creative Commons in tutti i blog, in tutti i siti di informazione libera, per permettere la distribuzione dei contenuti pubblicati. Se i gruppi editoriali italiani vorranno citarci lo potranno fare in tutta libertà. Noi, in compenso, non li citeremo più."

 

Vedete un po' voi... così sarà ancora più facile controllare l'informazione.. noo?????????????

 

Il femminino è incazzato e si ritira nelle sue stanze

 

rif. www.beppegrillo.it, www.giustizia.it, e gazzetta ufficiale naturalmente.

 

 

 

 

(Dalai Lama, Premio Nobel per la Pace, 1989)

E brave le nostre IENE.

Questo significa usare la televisione in modo intelligente. Finalmente. Anche perchè in pochi forse sapevano che proprio in queste settimane si sarebbe dovuto discutere sulle modifiche di quella porcata il cui padre tutti sanno chi sia.... FINI. Ed è giusto sensibilizzare.... anche perchè la parola DROGA ha un suo peso... e chi fa uso di sostanze che si chiamano DROGHE.. è per definizione un DROGATO. Non mi sembra una cosa da poco.

Non ricordo di avere già scritto di quersto argomento ma il governo vigente ha conquistato parecchi voti dopo aver detto che si sarebbe impegnato, una volta vinte le elezioni, a modificare la legge sugli stupefacenti ... additandola (giustamente) come una limitazione alla libertà personale di ogni uomo. Ed effettivamente una equiparazione tra droghe leggere e droghe pesanti è di fatto insostenibile, e punirne lo spaccio (seriamente spaccio) è una cosa... l'uso è un'altra. Tutti lo pensano ... anche il 30 % dei parlamentari. Ma non si può dire.

 

Durante la campagna elettorale parlarono di depenalizzazione... si. 

Ma come stanno realmente le cose? Come al solito agli ignoranti cittadini viene detto il cosa si vuole fare... ma non il COME.

L'opinione pubblica in questo paese è uno scoglio da aggirare dai pochi che gli stessi appena citati ignoranti hanno messo sopra di loro. L'informazione se vuole informare lo può fare solo tra le righe.

 

Poi il 10 ottobre ci pensano le Iene. Testano 50parlamentari a loro insaputa: il 30% nelle ultime 36 ore si è drogato (SE VOGLIAMO USARE I TERMINI CHE ESSI STESSI ASSECONDANO, PROMUOVONO, VOTANO). 

Servizio CENSURATO... (strano... non capita MAI...!). Motivazione: privacy. Mai visto un garante che decide così in fretta.

 

In realtà la privacy non e' violata ''perche' e' riferita a persone individuabili'' e sono assenti elementi penalmente rilevanti: le Iene, almeno secondo il parere dell' avvocato Domenico D'Amati, possono stare tranquille. Il servizio sui 50 deputati 'positivi' al test anti-droga non dovrebbe creare problemi legali, anche perche' nel servizio l' anonimato e' rigoroso, sia video che audio (i deputati non si sentono parlare), la riconoscibilita' impossibile e i test sono stati fatti tutti insieme senza distinguere dato da dato. Nemmeno gli autori del programma, insomma, ''interessati al peccato e non al peccatore'', sarebbero in grado di individuare nome e cognome del singolo onorevole 'positivo'. ''La privacy - spiega D'Amati, esperto di problemi dell'informazione - e' riferita a persone individuate, quindi in questo caso, stando a quello che anticipano le Iene, e' tutelata''.

Certo, ipotizza D'Amati, ''potrebbe sempre esserci il deputato che sostiene come, in una certa misura, si sia gettata un' ombra anche su di lui, proprio perche' i 16 deputati non sono individuabili''. In questo caso, argomenta D'Amati, precisando che si tratta di un' ''ipotesi del tutto accademica'', qualcuno potrebbe dire '''il servizio ha diffamato il Parlamento'. Le iene per difendersi avrebbero diritto di provare che quello che dicono e' vero cioe' sarebbero autorizzate a rivelare i singoli nominativi, invocando l' esimente dle diritto di cronaca. Ma diciamo la verita' - sottolinea - nessuno lo fara'.. per una serie di motivi. Questa vicenda mi ricorda i 'ware test', quando il giornalista diceva 'questo prodotto e' adulterato' e lo fa in base ad un campione che ha raccolto. Ebbene, se l'analisi e' corretta, questo e' un lecito esercizio del diritto di cronaca. D'altra parte un un certo tipo di indagine richiede certi metodi...''.

 

Addirittura ieri sera sia Matrix che Porta a Porta parlavano dell'argomento. Ma non credo che siano state dette tante cose... anche rilevanti per l'opinione pubblica...  La più importante.

La proposta di legge della sinistra è una presa per i fondelli madornale!

 

Ecco: non so se avete avuto la possibilità di leggerla sta buffonata presentata alla Camera.

I 20 grammi di erba considerati legali potranno essere detenuti senza finire in carcere: questa è considerata depenalizzazione. Ok. Ma comunque PER IL SOLO FATTO DI USARE QUESTE SOSTANZE:

 

-ti ritirano la patente (anche se non stavi guidando... è come se ti trovassero bresco per strada un venerdì sera per il centro della città... a piedi. Sono matti!)

-devi fare 20 ora almeno in un centro di recupero di TOSSICODIPENDENTI, a contatto con una realtà un pochetto particolare... ("ciao a tutti, sono Sara ho 24 anni e sono drogata" buffoni)

-ogni datore di lavoro avrà la possibilità di sapere che almeno in passato si era DROGATI ... secondo le definizioni anche del vigente governo. (e questa è una violazione della privacy se permettete. Sono affari miei)

- per un certo periodo di tempo si deve rimanere a disposizione di esami del sangue a sorpresa (!!!!!!!!!!)

 

 

e..... udite udite...una delle sanzioni amministrative è ovviamente pecuniaria. Se hai 20 grammi paghi come multa (una sorta di sosta vietata insomma) 20000 euro!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A scalare ovviamente.

Mi immagino il muratore che si vede arrivare arrivare unarichiesta dipagamento di questo tipo perchè il filgio minorenne andava in gita con 20 grammi di erba.

 

FORSE CHE LE IENE VOLESSERO MUOVERE UNA CRITICA AD UNA PRASSI IPOCRITADEI NOSTRI PARLAMENTARI CHE DECIDONO IN BASE AL POSTULATO PER CUI TANTO PER LORO LE COSE SONO DIVERSE????

FORSE CHE LE IENE VOLESSERO SEMPLICEMENTE INVITARLI... COINVOLGENDO L'OPINIONE PUBBLICA... A MODIFICARE LA LEGGE INCRIMINATA IN MODO COERENTE E RISPETTOSO DI CIò CHE è LA VOLONTA' DI UN POPOLO CHE DOVREBBE ESSERE SOVRANO DI SE' STESSO?

 

E non mi venite a raccontare che il problema sono le associazione a delinquere! Dovrebbe essere possibile fare e produrre ciò che più ci piace ad uso personale.

 

Il FEmminino si ritira nelle sue stanze

 

 

 

 hahahahaha. Ieri sera stavo giusto parlando con un mio amico di come all'università di giurisprudenza (io studio a Bologna ma non credo sia tanto diverso per nessun'altro ateneo) dagli stessi professori trapeli ... sottilmente... quasi implicitamente... che più ne sai più puoi fare quello che ti pare. Gli strumenti ci sono sempre... e quando non ci sono per eventuali buchi normativi... a volte è quasi meglio (vedi problema costo di 30 cent al minuto per parlare con un operatore di telefonia tre... unico modo per avere soluzioni ai problemi tecnici che essi stessi creano e che per via mail, gratuita, non si riescono ad avere: tutto ciò che non è vietato è lecito, indipendentemente dalla prassi delle altre compagnie e dal fatto che al momento della stipulazione del contratto non è indicato che la compagnia telefonica si comporta in modo esattamente opposto alle altre. Ma è un altro discorso e come al solito mi sto dilungando).

 

Oggi sono andata a vedere come si era messi per la petizione sull'abolizione dei costi di ricarica: MALE!!! Con scappatoie legali continue vengono posticipati termini di scadenza. Di conseguenza la strada per ottenere ciò che in tutto il resto del mondo è sempre stato scontato sembra lunga eterna anche dopo avere raccolto le firme necessarie ed anche se alla fine poi tante indagini non è che servano più di tanto: il problema è chiaro! Siamo l'unico paese al mondo costretto a pagare costi di ricarica per tutto,dai cellulari alle schede telefoniche di alcune compagnie, alle schede ric di internet etc. Basterebbe un atto normativo avente forza vincolante che almeno da domani in poi imponga di smetterla. Poi per i risarcimenti si sa che i tempi sono lunghi e che troveranno sicuramente il modo per evitarli...

Non aggiungo altro: i link di riferimento li metto qui sotto... sono interessanti

- la risposta della Commissione europea http://www.aboliamoli.eu/rispostacommissione.htm

- la risposta dell'Autority competente (mi viene da ridere a chiamarla così... la rinominerei "Garante Costi di Ricarica" http://www.aboliamoli.eu/rispostagaranteconcorrenzamercato.jpg

 

In quanto avvocato delle cause perse ribadisco che basterebbe che le persone fisiche con ruoli di un certo rilievo fossero semplicemente BUONI D'ANIMO ED ONESTI. HAHAHAHAHAHAHAHAH

Mah. Non impazzisco per Vespa e non lo ritengo un giornalista imparziale. La scelta dell'argomento principe delle puntate non è certamente casuale e credo che soprattutto in questo caso siano stati toccati punti di vista condivisibili ma... caso strano non altri altrettanto validi.

Ad ogni modo la puntata dedicata alla domanda "Siamo tutti spiati?" è stata interessante e dimostra quanto sia facile essere continuamente sotto controllo... addirittura potrei tranquillamente ascoltare tutte le telefonate del fidanzato digitando un semplice codice che attiva un software già presente nei cellulari (e non di ultima generazione).

Questo è il link dove potete vederla in differita:

 

 

 

 

Stavo bazzicando in un sito di dinistra... tanto per andare a vedere che si dice da quelle parti. La prima cosa che mi incuriosisce di solito sono i SONDAGGI. bENE BENE, FACCIO UN COPIA ED INCOLLA DEI RISULTATI FINO A QUESTO MOMENTO RAGGIUNTI SU UNA QUESTIONE MOOOLTO INTERESSANTE:

 

Sondaggio

Intercettazioni, chi ha ragione?

Di Pietro chiede che documenti e intercettazioni Telecom che contengano notizie di reato restino a disposizione dei magistrati. Il decreto approvato dal Consiglio dei ministri prevede invece che tutti i dossier vengano distrutti.

Ha ragione Di Pietro

84.21% - 144 voti

La decisione del Consiglio dei ministri non deve essere modificata

14.04% - 24 voti

Non so

1.75% - 3 voti

Voti totali 171   Bene. Chiaro è che come al solito QUESTO GOVERNO NON CI RAPPRESENTA. (ed emerge in un sito pro-mortadella) E come al solito ribadisco che un sistema intelligente che qui in Italia non verrà mai adottato è quello svizzero, dove per ogni legge o provvedimento deve essere indetto referendum...proprio per evitare questi inconvenienti   La cosa che mi sconvolge però è un altra!!! Per chi non lo sa, a livello penale (non civile), intercettazioni (legali o illegali che siano) possono essere assunti come elementi di prova in un procedimento solo se l'indagato è già tale... cioè: se al soggetto in questione è arrivata a casa una raccomandata che lo avverte del fatto che le Autorità hanno avviato un'inchiesta a suo carico per verificare se sia il caso di iniziare un processo penale vero e proprio che verifiche le eventuali colpe. Ovviamnete ciò non vale per tutti i reati e nemmeno per i processi civili ed amministrativi. Per alcuni reati GRAVISSIMI indicati dalla legge non importa come si sia arrivati ad avere prove o indizi. Questo per tutelare l'Ordine pubblico e quindi la Società... ovvero sia il buon funzionamento delle amministrazioni pubbliche che gli stessi cittadini in particolare.   Il tentativo di distruggere queste registrazioni telefoniche (che ancora non hanno spiegato in che termini siano considerate illegali... visto che in realtà sembra siano state autorizzate da chi ne era competente ed hanno rilevato l'esistenza di reti di criminalità organizzata e corruzione DA COMBATTERE... ma questo è un altro dicorso più complesso) sorge a mio parere non solo per l'ambito penale visto che solo in alcuni casi si potrebbero utilizzare e e per molti  l'indulto non permetterebbe di perseguire di fatto i responsabili... ma perchè questi nastri SONO  a tutti gli effetti utilizzabili in tutti gli altri processi!!!! E i processi civili ed amministrativi sono quelli dove si decidono responsabilità e RISARCIMENTI!!!!! Per non parlare delle pene accessorie come le interizioni perpetue. La ragione pubblica che ha spinto i nostri ministri ad approvarne la distruzione è la TUTELA DELLA PRIVACY dei poveri sfigati che sono stati beccati con le manine nella merdina... poverini. Sentite qualche protesta a parte quella di Di Pietro? Mi scoccia dare ragione ad un soggetto che di per sè non mi piace.   Se volete controllare l'evoluzione del sondaggio il link è http://www.libertaegiustizia.it/sondaggio/sondaggio_archivio.php. Il resto del sito non mi sembra interessante

Siamo gli unici a pagare i costi di ricarica dei servizi!!!!!!!!!!!! Mah... Italiani... Pago 30 euro e mi danno 25 euro di carica effettiva sul cellulare...BASTA!      
Mancano 5 giorni e sono già state raggiunte 600000 firme!!!! Firma anche tu:

 

L’Italia con le sue authority è un caso di studio mondiale. Le authority permettono al cittadino di usufruire di costi non richiesti a pagamento. Costi inutili, ma nazionali. Un orgoglio dei nostri monopoli invidiatoci da tutti i magliari del mondo. Un esempio sono i costi di ricarica. Costi pagati quando si ricarica il telefono cellulare. A seguito di una petizione popolare per la loro abolizione un tandem di Authority, Antitrust e Agcom, ha aperto un’inchiesta. Senza una soffiata non ci sarebbero mai arrivate da sole. Loro il telefono non lo ricaricano. Il costo di ricarica esiste solo in Italia. O lo esportiamo o lo cancelliamo insieme alle authority di competenza. Dopo quattro mesi non è successo nulla. Diamogli una mano.
Ricordiamo con una mail al presidente, e nostro dipendente, dell’Agcom Corrado Calabrò di occuparsene, ma con authority.

Come al solito nel silenzio della stampa e nel disintresse del resto della penisola .. data la non informazione.. nel meridione (Calabria per l'esattezza) si sta consumando un grave boicottaggio a danno di tutta l'Italia.

Ne avevo già scritto qualche mese fa ed ancora gli imbrogli e tentativi di far saltare il progetto continuano... grazie anche a quella gran persona e soprattutto molto preparata (è una battuta..) di Pecoraro Ascanio.. che si è fatto tirare in mezzo col suo neo ministero come un pirla (sempre nella fiducia che non sia con le mani nella schifezza pure lui).

Ricordo prima di andare oltre che da quando è stato costituito lo Stato Italiano come Repubblica LE REGIONI DEL NORD VERSANO IL 70% DEL LORO PRODOTTO INTERNO LORDO ALLE REGIONI DEL SUD PER AIUTARLE IN UNO SVILUPPO CHE A QUEST'ORA... SE I POLITICI DI Lì NON SI FOSSERO MANGIATI TUTTO A MAZZETTE E GIOCHETTI VARI... AVREBBERò GIA PIù CHE RAGGIUNTO.

 

Con questa consapevolezza e senza sottolineare oltre il mio personale pensiero del fatto che senza buttare nel cesso di mafiosi tutti quei soldi ora staremmo meglio e potremmo permetterci per esempio quelle bellissime colonnine di telefoni pubblici dove gratuitamente ci si può collegare ad internet (che vi sono in Inghilterra e nella maggior parte dei paesi del nord europa), metropolitana, autobus puntuali etc... chiamatelo pure egoismo ma se fino adesso lo stesso popolo del sud non ha fatto un cazzo per impedire alle stesse persone che essi stessi eleggono certe porcherie... ad un certo punto cazzi loro. Cambiate mentalità. Va beh che tutta la classe sirigente sembra essere così.

Ma torniamo al punto. Un miliardario arabo ha scelto proprio la terra della calabria per costruire un centro turistico che a questo punto diventerebbe il più importante della Terronia Saudita...(provvidenza per ci crede... botta di culo se no) Ha fatto i progetti, aveva ottenuto i permessi... etc etc... Poi sembra che (ma sono voci di corridoio...tutti lo sanno ma nessuno di chiprotesta può confermarlo) che siano sorti problemi di "ordinaria amministrazione"... Il miliardario ovviamente facendo le cose in regola NON vuole regalare dindi ai politici per i nulla osta. Risultato: PROGETTO BLOCCATO.

Da allora hanno creato problemi burocratici del cazzo, l'ultimo quello sull'impatto ambientale. Facendo le cose in regola come da progetto i problemi non esisterebbero... e se ciò non fosse stato la stessa Unione Europea non avrebbe approvato il progetto... e il tipozzo non si sarebbe sbattuto per comprare i terreni ai privati.

Ma no: dopo che con macchingegni politici Catanzaro e Reggio Calabria erano quasi riusciti a far chiudere aereoporto, stazione ferroviariae UNIVERSITA'... sempre per il bene dei cittadini e lo sviluppo del territorio... ora stanno cerando di bloccare pure questa.

(Ma questa è un'altra di quelle storie passate sotto silenzio... e bisogna dirlo... se l'università a Crotone c'è ancora è merito di Salvatore Femia)

 Cmq Li avete eletti voi... si. Ma al di là di questo: 15000 posti di lavoro in più sono tanti... e sono in regola! Alla faccia dellenorme quantità di lavoro nero su cui non pagate le tasse pesando sul resto del paese. Inoltre avete coste stupende non sfruttate con edeguate strutture... quindi NADA TURISTI. Nada soldi. Le aziende rimangono aperte se pagano il pizzo.... fate un po' voi i calcoli.

Io non so come i Capataz di giù stiano riuscendo a non far parlare giornali e telegiornali, ma la cosa è gravissima. Il sud non si svilupperà mai finchè ognuno degli "onesti" dipendenti dei cittadini pensa alle proprie tasche. ... ah... già... ma è più facile campare sulle spalle di regioni che producono perchè si sbattono a produrre!!! In questi momenti penso che l'idea di Bossi non sia tanto insensata. Dividiamoci. Così voi meridionali capirete che non è il nord che non vi aiuta, ma voi stessi che volete continuare a nuotare nellamerda infischiandovene di come vanno le cose.

Ad ogni modo un gruppo di persone intelligenti ha fondato un comitato che vuole aiutare il progetto per il bene della propria regione. Già... non si può fare di tutta l'erba un fascio. E sono loro che vorrei aiutare.

L'ultimo appello che hanno fatto lo pubblico qui sotto. Come vedete sono persone che credono in quello che fanno e che soprattutto AGISCONO.

Il resto delle iniziative le trovate a questi link

www.comitatoeuroparadiso.it

http://theciosbishow.spaces.live.com/

 

 Appello

Chiamiamo Striscia la notizia e Le Iene

Pubblico questo articolo trovato sul sito www.marcotravaglio.it.

E' un po' lungo...si, ma a mio giudizio molto interessante e pienamente condivisibile.

 

Nella scorsa legislatura, numerose e condivise dagli elettori del centro-sinistra sono state le battaglie per la giustizia e in difesa del concetto di legalità. L’opposizione di allora, in pieno accordo con il proprio elettorato, ha avversato duramente le leggi approvate dalla maggioranza al fine di proteggere Berlusconi ed i suoi seguaci dalle conseguenze di svariati processi penali pendenti a loro carico. Autorevoli rappresentanti dei DS hanno spiegato che una maggiore efficienza del servizio giustizia è indispensabile non solo per rendere questo paese più civile ma anche per incentivare gli investimenti dall’estero e quindi favorire la crescita economica. L’opinione pubblica e tutta la magistratura si sono mobilitate contro la riforma dell’ordinamento giudiziario voluta da Berlusconi, perché – si è ripetuto – non destinata ad incrementare bensì a ridurre, con la sua farraginosità, l’efficienza del sistema della giustizia ed inoltre a condizionare i giudici.
Il programma sulla giustizia presentato dall’Unione in occasione delle scorse elezioni era talmente articolato da suscitare critiche per la sua lunghezza e per l’eccesso di contenuti: vi si parlava di migliore utilizzo delle risorse disponibili, di aumento dei fondi destinati alla giustizia, di riforme necessarie  in ambito civile, penale e di ordinamento carcerario; si sottolineava con forza che il servizio giustizia è cruciale nella vita di un paese democratico e che l’Italia molto deve fare su questo terreno.
Lungo la passata legislatura, tutti i rappresentanti dei partiti dell’opposizione si spendevano inoltre in infinite dichiarazioni a favore della tutela della sicurezza dei cittadini, con il fine di non lasciare agli avversari il ghiotto argomento della protezione contro la criminalità cosiddetta minore, quella che insidia la vita di tutti i giorni: scippi, furti, rapine, truffe e così via.
In occasione della formazione del nuovo governo Prodi, grande è stata la sorpresa quando – a fronte di vari candidati qualificati per il compito – al Ministero della Giustizia è stato designato Mastella, notoriamente del tutto digiuno della materia ed estraneo al lungo ed articolato dibattito che negli anni si era sviluppato – sia tra gli operatori che a livello politico - sui problemi della giustizia.

Le prime iniziative del nuovo governo gettano una nuova luce su tale scelta, frutto non solo di logiche partitiche ma certamente anche della volontà di non avere un interlocutore competente ed autorevole sulla poltrona di ministro della giustizia.
Vediamole, queste iniziative:

-l’eliminazione dei minimi tariffari per gli avvocati è una misura che rivela ignoranza dei temi affrontati ( si veda la precisazione di Franzo Grande Stevens di alcuni giorni fa su La Repubblica in merito alle indicazioni di fonte europea in materia) e intenti bassamente demagogici: è falso che essa possa avvantaggiare il cittadino utente dei servizi dell’avvocato, posto che lo stesso ben difficilmente è in grado di negoziare prezzi più bassi dei minimi, mentre è probabile che tale misura avvantaggi i grandi utenti del contenzioso “seriale” quali banche e assicurazioni. Nell’adottarla, il ministro Bersani non solo non ha nemmeno consultato il responsabile del dicastero di competenza (Mastella, appunto) ma si è anche guardato dal consultare il programma dell’Unione, dove si prevedevano interventi sulle tariffe professionali diretti ad incentivare la rapida risoluzione delle controversie, sull’esempio di altri paesi europei.

-Secondo intervento sul tema della giustizia è consistito nel tagliare i fondi destinati a questo settore: come dire che le parole spese negli anni per auspicare e per concretamente progettare un miglioramento del servizio giustizia erano solo chiacchiere, alle quali questo governo non ritiene di dover dare alcun seguito.

-Terzo intervento è l’indulto votato dal Parlamento con i voti decisivi di Forza Italia e dell’UDC, partiti che contano notoriamente al loro interno  esponenti con gravi problemi giudiziari. Si dice: per fare l’indulto occorrono i due terzi dei voti, dunque non bisogna fare le anime belle ed occorre accettare la condizione posta da FI e UDC, cioè l’inclusione dei reati contro la pubblica amministrazione e dei reati “finanziari” quali falso in bilancio, bancarotta etc. compresi tuttuireati icorruzione, aggiotggio, scambio di voto, concussione, abuso d'ufficio,  etc.
Ma il tema è mal posto: anzitutto occorre spiegare ai cittadini quali siano le ragioni giustificatrici dell’indulto, ciò che non è mai stato fatto dagli esponenti della maggioranza. Anzi, grottescamente il capo del governo ha cercato di lavarsi le mani di tutta la questione, asserendo che la stessa costituirebbe “un atto parlamentare”: come se il suo governo non fosse espressione di quello stesso Parlamento!
I cittadini, come dimostra un sondaggio pubblicato sul sito de La Repubblica, sono nella quasi totalità contrari all’indulto approvato dalle Camere.

Si è detto che occorrerebbe mettere fuori i “poveri cristi” e ciò a causa delle disumane condizioni delle carceri italiane: ora, anzitutto per onestà intellettuale si deve ricordare che si parla di persone condannate a pene detentive definitive e dunque cancellarne la pena pone evidenti problemi di ordine pubblico e di sicurezza dei cittadini, che non possono essere ignorati e rispetto ai quali è indispensabile individuare delle soluzioni alternative, che salvaguardino il valore della tranquillità di chi reati non ha commesso.
In secondo luogo, il problema delle carceri non viene minimamente affrontato, neppure in prospettiva, da questa maggioranza, dato che l’indulto è stato approvato in maniera del tutto avulsa da qualsiasi misura strutturale diretta a risolverlo. Sotto questo profilo, l’indulto in questione è un atto non di clemenza ma di irresponsabilità.
Si può quindi porre in dubbio la validità dell’indulto varato dal Parlamento anche a prescindere dalle alleanze con Forza Italia e UDC che hanno presieduto alla sua approvazione.
Quanto a queste ultime, il messaggio che viene dato ai cittadini è devastante: non solo i colpevoli di reati contro la pubblica amministrazione (corruzione tra essi) ma anche i colpevoli di reati  attinenti la gestione di società quotate ed i mercati finanziari se ne avvantaggeranno. Si pensi ad esempio ai crack Parmalat e Cirio, alla scalata della Banca Popolare di Lodi  alla banca Antonveneta, alla “scalata” di Ricucci ad RCS, alla scalata delle Coop alla BNL, che tanto hanno indignato l’opinione pubblica in tempi recenti. Tutti gli imputati per queste – come per molte altre – vicende non solo andranno esenti da pena (o la vedranno grandemente ridotta), quand’anche fossero condannati in via definitiva, ma – essendo l’indulto esteso alle pene accessorie – potranno riprendere i loro posti nei consigli di amministrazione. Colmo dei paradossi (ma possibile che nessuno ci abbia pensato?) nei prossimi anni si dedicheranno ingenti risorse a celebrare processi anche molto complessi sapendo che non si tradurranno in alcuna sanzione.
Lungi da noi ogni eccesso giustizialista. Ma riteniamo che la corruzione e la criminalità finanziaria che hanno afflitto il nostro paese negli scorsi anni non meritino l’oblio, bensì una risposta coerente e responsabile, diretta a ristabilire i principi del rispetto delle regole e della tutela delle vittime.  Il prezzo pagato dalla maggioranza per varare questo indulto ci sembra troppo elevato, poiché esso va a rafforzare l’italica convinzione che i furbi, i ricchi, i potenti alla fine non patiscono le conseguenze delle loro condotte illecite. Ne escono umiliate sia la credibilità etica e politica della maggioranza, sia la volontà di cambiamento espressa dai cittadini nelle recenti elezioni.
Soprattutto, considerate le prove date finora, ci chiediamo se esista e quale sia la politica del governo Prodi sulla giustizia.

Elisabetta Rubini.

 

L'autrice fa parte del Consiglio di direzione di Libertà e Giustizia

"E Travaglio? Mi si chiederà. Ma Travaglio non è un giornalista, è una persona informatasuifattiatempopieno. Un testimone multioculare. Un fenomeno vivente. Uno da fare ministro della Giustizia"

 

Ho letto questa frase in un elogio di Beppe Grillo  alla defuntqa giornalista Fallaci. Mi sono stupita che proprio uno come il nostro signor Grillo elogiasse una personaggio che effettivamente è l'imparzialità per eccellenza, la personificazione umana di uno spirito di verità e libertà di espressione del pensiero... proprio lui che manda avanti solo le inchieste che non gli fanno scomodo.

 

Comunque questa volta concordo (mi dispiace ammetterlo) con il capellone genovese. Travaglio è a mio parere Il GIORNALISTA per eccellenza. Lotta per la legalità e per il diritto ad informare ed essere informati secondo i fatti.

Se un giorno si presentasse come presidente del consiglio non esiterei a votarlo.

Allora! Qui sta succedendo un casino.

-Islam. Il Gran Muftì turco: "Discorso ostile e provocatorio, il papa chieda scusa per le sue parole"
http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=64131

-Pakistan. Risoluzione all'unanimita' del Parlamento: il Papa ritiri le sue dichiarazioni sull'islam
http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=64139

-Terrorismo. Servizi italiani: la minaccia islamica resta prioritaria http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=64147 

Non so se avete sentito qualche giorno fa il discorso del Papa (13 dicembre) al''Università di Regensburg.

 Il Papa prende spunto da una disputa avvenuta nel 1391 tra un erudito persiano e l'imperatore bizantino Manuele II Paleologo sull'irragionevolezza delle conversioni operate dai musulmani con la spada e, in occasione di una 'lezionè all'Università di Regensburg, in Baviera, critica la «guerra santa» perché «non agire secondo ragione è contrario alla natura di Dio».

«L'imperatore - ha raccontato Benedetto XVI agli universitari convenuti all'inizio del suo discorso - tocca il tema della jihad, guerra santa. Sicuramente l'imperatore sapeva che nella sura 2, 256 (del Corano) si legge: 'Nessuna costrizione nelle cose di fedè. È una delle sure del periodo iniziale in cui Maometto stesso era ancora senza potere e minacciato. Ma, naturalmente, l'imperatore conosceva anche le disposizioni, sviluppate successivamente e fissate nel Corano, circa la guerra santa», ha detto Papa Ratzinger. Citando poi le critiche dell'imperatore bizantino che dovette confrontarsi con una epocale avanzata dei turchi («Per convincere un'anima ragionevole non è necessario disporre né del proprio braccio, né di strumenti per colpire né di qualunque altro mezzo con cui si possa minacciare una persona di morte»), il Papa ha così concluso: «L'affermazione decisiva in questa argomentazione contro la conversione mediante la violenza è: non agire secondo ragione è contrario alla natura di Dio».

Che dire?

 La somma autorità islamica della Turchia (paese che sta cercando disperatamente di entrare in Europa senza riuscire a rispettare i canoni stabiliti  affinchè vi siano almeno una parte delle condizioni poste per essere presi in considerazione.. prima tra tutte il riconoscimento formale e sostanziale della libertà fondamentale di professare la propria... lì "sancito" solo sulla carta ma calpestato quotidianamente con l'applicazioni di leggi che conferiscono diversi diritti ai non musulmani) e il parlamento Pakistano (che ha approvato  all'unanimità una mozione contro Benedetto XI intimandolo di ritirare quanto affermato) sembrano proprio decisi a VOLER interpretare male..

Senza voler ripetere le mie opinioni sul fatto che sia libertà di ognuno criticare, commentare, prendere in giro qualsiasi cosa (purchè senza offendere volontariamente ed in modo oggettivo ed A PARI REGOLE PER TUTTI) commento invece il poco letto sui giornali e trovato in internet.

Il ministro degli Esteri turco da parte sua ha denunciato "l'ignoranza" del Pontefice sulla religione musulmana, definendo 'deprecabili' le sue parole.

La risoluzione pakistana condanna il Papa Benedetto XVI per avere fatto commenti "sprezzanti" sull'Islam, chiedendo le scuse del pontefice per avere offeso i sentimenti dei musulmani. La risoluzione, promossa dal deputato Fazel Karim è stata appoggiata nell'assemblea generale della camera bassa del Parlamento, sia dai deputati del governo che quelli dell'opposizione.

Chaudhry Ameer Hussain, presidente dell'assemblea generale, ha autorizzato Karim di presentare la bozza della risoluzione dopo che Karim ha detto che il Papa aveva insultato l'Islam ed il profeta Mohammed, recando offesa ai sentimenti del intero mondo islamico, per avere fatto "sprezzanti critiche".

La notizia che mi ha fatto spaventare a questo punto però è un'altra:

il presidente degli Affari religiosi della Turchia Alì Bardakoglu, la massima autorità islamica di Stato, ha definito "molto provocatorio, ostile e pregiudiziale" ciò detto dal Pontefice. E avverte una spia di avversità generale nei confronti del mondo musulmano: "Spero che il discorso non rifletta un'ostilità albergata nel mondo interiore del Papa".

X QUANTO MI RIGUARDA:

Non ho parole per descrivere la follia delle poche persone più in alto delle tante che in loro ripongono fiducia, e soprattutto la speranza di un mondo diverso.

Voi che vi sentite più saggi e di conseguenza più lungimiranti, voi che vi siedete lì AL DI SOPRA per governare e guidare in nome del vostro Dio, voi ormai potenti di un potere più forte delle armi... la considerazione riposta. Perchè continuate a non voler capire?

Generate odio, lo stesso odio che ammetto di covare e che non voglio lenire per non scendere a patti che ritengo ledano la mia libertà, il mio rispetto ed il rispetto per gli altri. Tutti.

Ci sono sempre motivi per combattere.

E' il metodo. La prepotenza che ormai vi esplode da dentro dal momento che come tecnica di governo ha cominciato a denotare sintomi di cedimento anche a casa vostra.

E mentre perdete il controllo cercate di arraffarne altro, di fare sempre più paura...  provando a non cadere. E trascinate noi con voi verso la morte.